Être thérapeute : au-delà du diplôme, qu’est-ce qui fait la compétence ?

Être thérapeute : la compétence au-delà du diplôme

Un diplôme atteste d’un parcours de formation. Garantit-il pour autant la qualité d’un accompagnement ? Et à l’inverse, peut-on se dire compétent parce qu’on a traversé ses propres épreuves, qu'on a suivi une thérapie ou qu’on sait écouter ?

Cette question mérite mieux que l’opposition habituelle entre les professionnels sortis de l’université et ceux formés dans des écoles privées. Derrière les titres, les formations et les approches, il y a quelqu’un qui vient chercher de l’aide. Cette personne confie parfois ce qu’elle a de plus fragile, en espérant comprendre ce qui lui arrive et trouver une autre façon de vivre.

C’est de cette responsabilité-là qu’il me semble qu’on devrait partir.

Un diplôme ne dit pas tout, son absence non plus

En France, les titres de psychologue et de psychothérapeute sont réglementés. Celui de psychopraticien ne l’est pas. La distinction compte : elle renseigne sur un cadre légal et sur certaines exigences de formation. Elle ne suffit pas, en revanche, à nous renseigner sur la façon dont un professionnel travaille, sur les approches qu’il maîtrise ou sur ce qu’il fait pour mettre ses compétences à jour.

Je suis moi-même psychopraticienne et je n’ai pas fait d’études de psychologie. Les deux années de formation en psychopathologie et aux différentes approches psychothérapeutiques que j’ai suivies à la faculté de médecine de Lyon restent un socle de connaissances essentiel à ma pratique. Ce titre et ce parcours ne disent pourtant pas, à eux seuls, comment je travaille.

Les cursus universitaires ne se ressemblent pas tous. Certains donnent plus de poids à la recherche, à la psychopathologie, à la psychanalyse ou aux approches cognitives et comportementales. Du côté des écoles privées, les écarts sont énormes : durée, contenu, encadrement, niveau d’exigence. Penser que deux personnes qui portent le même titre savent faire la même chose serait imprudent. Conclure que les titres ne comptent pas le serait tout autant.

La bonne question, je crois, n’est pas de savoir qui détient la légitimité, mais comment elle se construit, se vérifie et se maintient dans la durée.

Quand la compréhension rencontre l'expérience

On peut très bien comprendre pourquoi on réagit comme on le fait et continuer à reproduire les mêmes comportements. Savoir qu’on a peur d’être abandonné et ne pas réussir à poser ses limites. Reconnaître qu’on a grandi dans une famille où les émotions n’avaient pas leur place, et ressentir quand même de la honte, adulte, quand on pleure ou qu’on se met en colère.

Comprendre a de la valeur : cela donne du sens à ce qui paraissait incompréhensible. Mais cela ne produit pas toujours de changement. Les approches expérientielles le montrent bien : certaines transformations demandent de vivre une expérience émotionnelle différente, dans des conditions assez sûres, avant de pouvoir l’intégrer peu à peu au quotidien.

Prenons la thérapie des schémas. Il y a bien un travail d’identification des croyances et des mécanismes construits dans l’enfance, mais ce n’est qu’une partie. Il faut aussi reconnaître les besoins émotionnels qui n’ont pas été assez satisfaits, travailler avec les différentes parts de soi qui se sont organisées pour tenir le coup, et développer d’autres façons de répondre à ses besoins.

Une technique n’est pas une recette

On pourrait croire qu’il suffit de maîtriser un protocole pour conduire une thérapie. Ce serait trop simple. Un protocole offre une structure et des repères ; il évite de ne se fier qu’à ses impressions. Mais une personne ne se réduit pas à un protocole : deux personnes qui présentent des difficultés proches peuvent avoir des histoires, des ressources et des capacités de régulation très différentes, et ce qui aide l’une peut arriver trop tôt ou à côté pour l’autre.

La compétence clinique, c’est donc aussi regarder ce qui se passe pendant la séance, repérer les signes de surcharge, ajuster le rythme et revoir son hypothèse de travail quand il le faut. On ne peut pas appliquer une méthode mécaniquement, et on ne peut pas non plus improviser sans cadre : le travail se joue entre les deux.

L’intuition a-t-elle sa place ?

Je voudrais aborder la question sans caricature. Avec l’expérience, on développe un certain discernement : on remarque des nuances dans une parole, un silence, une posture, un changement d’émotion. Cela oriente l’attention et aide à formuler des hypothèses. Mais une intuition n’est pas une preuve. Elle peut être juste, elle peut aussi être colorée par notre histoire, nos croyances, nos attentes ou nos propres réactions.

Je la considère comme une piste. On la propose, on l’explore avec la personne, on la corrige au besoin.

Elle peut ouvrir une direction de compréhension, mais elle ne dispense jamais de vérifier.

La supervision, ou accepter de ne pas tout voir

Aucun thérapeute n’échappe aux biais. Nous avons chacun une histoire, des sensibilités, des zones d’inconfort, des façons préférées de comprendre le monde. Il arrive qu’une situation nous touche plus que d’autres, qu’un accompagnement stagne, ou qu’on ait envie d’aider trop vite.

La supervision sert à regarder ces moments avec un autre regard : questionner ses hypothèses, reconnaître ses limites, distinguer ce qui appartient à la personne et ce qui se réveille chez soi. Elle n’est pas réservée aux périodes difficiles ; elle fait partie de l’entretien des compétences et de la qualité du cadre. La formation continue joue le même rôle.

Les connaissances évoluent, les pratiques sont étudiées, discutées, parfois remises en cause. Se former, ce n’est pas forcément collectionner les méthodes : c’est aussi approfondir celles qu’on utilise, en connaître les indications, les limites et les risques.

Comment savoir si une thérapie aide vraiment ?

C’est peut-être la question la plus importante. Une séance peut être intense, émouvante, pleine de prises de conscience, sans que cela prouve qu’un changement va durer. À l’inverse, certaines transformations passent presque inaperçues : quelqu’un qui arrive à dire son désaccord sans se sentir coupable aussitôt, quelqu’un qui reconnaît sa tristesse au lieu de la repousser, quelqu’un qui commence à demander du soutien plutôt que de tout porter seul. Ces changements paraissent modestes. Au regard de l’histoire de la personne, ils sont parfois immenses.

Évaluer un accompagnement, ce n’est donc pas seulement regarder si un symptôme diminue. C’est aussi regarder ce qui évolue dans la vie de tous les jours, dans les relations, dans la capacité de choisir et de répondre à ses besoins.

Et c’est accepter que certaines interventions ne marchent pas, que des difficultés puissent s’aggraver, et qu’une autre approche ou un autre professionnel soit parfois plus adapté.

Savoir le reconnaître fait partie de la responsabilité du thérapeute.

La compétence est aussi une question d’éthique

Il me semble qu’on parle peu, dans les débats sur les qualifications, de la façon dont le thérapeute regarde la personne qu’il accompagne. Elle n’est pas un ensemble de symptômes à corriger ni un problème à résoudre. Elle a une histoire, des ressources, des limites, sa propre capacité de jugement et un rythme à elle. Le thérapeute apporte des connaissances et des compétences, mais il ne détient pas pour autant une vérité supérieure sur la vie de l’autre.

Je ne décide pas à la place de quelqu’un de ce qu’il devrait devenir. J’essaie de construire une relation dans laquelle il puisse mieux comprendre ce qu’il vit, reconnaître ses besoins, développer ses ressources et retrouver plus de liberté de choix. Le respect de son autonomie, le consentement, la confidentialité, la conscience de ses propres limites professionnelles et la possibilité d’orienter vers d’autres soins en font partie.

Au fond, la question n’est pas seulement " Qui peut être thérapeute ? "

Les professions de la santé mentale ont besoin de cadres clairs, et les personnes qui consultent doivent pouvoir identifier les qualifications de ceux qui les accompagnent. Mais protéger les gens ne se limite pas à protéger des titres. Il faut aussi s’intéresser à la qualité des formations, à la pratique supervisée, à la mise à jour des connaissances, à l’évaluation de ce qu’on propose et au respect des limites de ses compétences.

Un diplôme ne devrait pas clore l’apprentissage. Et l’absence de titre réglementé ne devrait jamais servir d’excuse pour s’exonérer de la formation et de la responsabilité. La compétence n’est pas acquise une fois pour toutes : elle se construit, se pratique, se remet en question et s’entretient.

Peut-être est-ce une façon de sortir des oppositions entre écoles, méthodes et professions : revenir à la personne accompagnée, et à une question à la fois simple et exigeante.

Ce que je lui propose lui permet-il vraiment de retrouver plus de sécurité, de compréhension et de liberté dans sa vie ?

La même question vaut pour celui ou celle qui consulte, ou qui y songe : ce qui se passe en séance m’aide-t-il à me sentir plus en sécurité, à mieux comprendre ce que je vis, à choisir plus librement ?

Si la réponse tarde, ou si elle est négative, on peut le dire à son thérapeute. Cette question a sa place en séance : elle fait partie du travail, et peut conduire à ajuster la façon de procéder, ou à envisager un autre accompagnement.

Laurence Sanchez -  Thérapeute psycho-émotionnelle

J’accompagne depuis plus de 15 ans des personnes qui portent des blessures profondes : attachement insécure, anxiété, épuisement émotionnel. Mon approche relie corps, système nerveux et émotions, pour nourrir pas à pas un sentiment de sécurité intérieure.

🌱 Si ces mots résonnent, explorez mes autres articles : ils offrent des pistes concrètes pour prendre soin de votre équilibre.

📩 Ma newsletter propose aussi un espace plus intime, avec des ressources réservées à mes abonné·e·s : www.laurencesanchez.fr/newsletter

👉 www.laurencesanchez.fr

Être thérapeute : la compétence au-delà du diplôme